知识产权法院典型案例点评

　　近日最高法院召开新闻发布会，通报了北京、上海、广州知识产权法院工作运行的有关情况，并公布了14个由三家知识产权法院审结的典型案例。这是知识产权法院成立之后最高法院首次就知识产权法院运行情况作出的通报，也是知识产权法院运行近九个月后交出的首张成绩单。这14个典型案例中包括知识产权行政确权纠纷4件、侵害商标权纠纷4件、侵害著作权纠纷3件、不正当竞争纠纷1件和涉及诉讼措施的2件，从地域上以北京法院7件、上海法院4件和广州法院3件而组成。这些案例集中体现了知识产权法院的案件审理思路、对法律问题的理解及适用，具体归纳起来具有如下特点：

　　一、 司法判例的指导作用日趋完善

　　虽然我国不是判例法国家，但毋庸置疑判例研究对司法实践仍然有着不可替代的作用，尤其是对于知识产权案件，由于案件复杂、新类型案件多、法律适用难度大，因此司法判例制度的建立和完善更显重要。

　　知识产权法院首次明确了对跨区域案件的管辖，这对于在司法实践中探索援引在先案例制度有着现实的意义。同案同判一直是司法公信力的体现，知识产权法院以此次典型案例的公布方式，对知识产权法院所管辖地区以及三个知识产权法院之间协调一致、统一裁判尺度有着不言而喻的影响，对统一全国知识产权的司法审判水平有着重要的作用。正如北京知识产权法院宿迟院长介绍，“我们院要求法官在处理同类案件时遵循在先指导案例作出裁判，以解决长久以来困扰法院说理不透、司法不一等问题。而且我们跟律师协会也进行了沟通，特别鼓励律师在代理诉讼中、诉辩过程中来援引先例，这对于提升司法水平、统一司法裁判标准具有重要意义。”

　　二、 案件的影响力与法院的公信力增强

　　根据最高法院的统计，截至今年8月20日，三家知识产权法院共受理各类知识产权案件总计10795件，审结各类案件4160件。其中不乏一些影响力大的案件，如这次公布的14件典型案例，其中的代表性的有：爱奇艺公司诉极科极客公司不正当竞争纠纷案、乐动卓越公司诉昆仑乐享公司等侵犯著作权及不正当竞争纠纷案、欧特克公司等申请诉前证据保全案、香奈儿公司诉凯旋大酒店有限公司等侵害商标权纠纷案、暴雪娱乐有限公司等申请行为保全案等。另外，受案件尚未审结或者裁判未生效等的原因，一些案件尚未出现在此次案例发布中，如微信商标确权案、亨斯迈公司诉龙盛公司侵害专利权案等，一直颇受业内人士的关注。

　　另外为加大司法公开力度，三家法院通过裁判文书的网上公开，以互联网、微信微博等方式，全方位、多媒体推进司法公开，提高对社会公众的开放度。三家知识产权法院均由院长、副院长主审了多起知识产权案件，提升了法院的公信力和案件的影响力。

　　三、 裁判文书的说理充分、论证严谨

　　判决书的说理充分是法院司法水平的又一重要标志，此次公布的案例均在裁判文书的制作、说理和法律适用等方面可圈可点，可以说这些精品案例的判决书真正体现了让法院审的清楚、让当事人和业内人士看的明白。

　　如乐动卓越公司诉昆仑乐享公司等侵犯著作权及不正当竞争纠纷一案，用近40页的判决书系统阐述了被告行为是否构成侵犯著作权和不正当竞争：通过对游戏人物的面部形象、服装及武器三部分的详细分析，确认原告游戏人物形象构成改编作品；分析判断被诉游戏中的相应人物形象与原告游戏形象中的独创性部分是否构成实质性近似；判断被诉行为是否构成擅自使用原告知名服务特有名称的不正当竞争行为等。判决书论理充分，推理过程严谨，法律适用正确。